El Sistema Educativo:Falsedades y comparación de modelos.
En una entrada anterior hacía un diagnóstico del estado de la educación en España.
Con más brevedad incidiré en dos cuestiones anexas: las falsedades que se aceptan sobre dicha materia y la referencia a otros sistemas educativos.
-FALSEDADES
Lo más grave no es que, desde alguna instancia, se encubra la realidad o se manipule, sino que los tópicos y tabúes sobre esta cuestión han impregnado de tal modo la sociedad que es casi imposible luchar contra la dictadura difusa de lo políticamente correcto y de los “mantras” que, cual consignas publicitarias, sustituyen cualquier análisis objetivo o discurso lógico.
Evocando a Antonio Machado , podemos recordar su profesión por la verdad y la autenticidad que apunta en su poema retrato, al proclamar “a distinguir me paro las voces de los ecos” e intentar despejar la hojarasca que impide discernir la realidad.
“Tenemos la generación mejor preparada de la historia ”.
¿Cuantas veces hemos leído esta profesión de autocomplacencia? y, sin embargo, la “prueba del algodón” es que cada año llegan los alumnos peor preparados a la universidad.
“Faltan medios para la educación ”
En una clara contradicción con la anterior aseveración, se recurre de forma repetida a esta justificación.
Lo cierto es que, en ningún momento de nuestra historia se dedicaron tantos medios humanos y económicos a la educación tanto en términos absolutos como en porcentual del PIB.
Si añadimos que el descenso de la natalidad ha rebajado la media de alumnos por clase en la primaria y secundaria a la mitad de la que había en los años 70, la falsedad de la afirmación resulta patente.
“Falla el sistema, no se motiva a los estudiantes ”
Como es habitual en nuestro contexto cultural, el chivo expiatorio es una quimera, una generalización abstracta que evita a los sujetos de deberes enfrentarse con sus responsabilidades.
El enfoque fundamentalmente lúdico de la enseñanza es un fraude para los estudiantes que se encontrarán inhabilitados para competir en el mercado .
Curiosamente, los propios estudiantes son los únicos que se atreven a reconocer que no se esfuerzan o entorpecen las clases como causa principal de los males de la educación .
Frente a esta sorprendente objetividad, los padres achacan los males a los profesores, los pedagogos y determinados políticos a la falta de medios y los profesores, en el colmo del “síndrome de Estocolmo” a la sociedad.
-COMPARATIVA CON OTROS PAISES.
Una breve comparación con otras realidades nos demuestra que los problemas descritos están siendo abordados en otros países y que, lo más triste es que cuando muchos de ellos están recuperados de los sarampiones del progresismo educativo (comprensividad, multiculturalismo , tolerancia, ausencia de exigencia…) y están volviendo a planteamientos tradicionales, España no ha sabido escarmentar en cabeza ajena y tropieza en las mismas piedras.
Así mientras se intenta restringir y arrinconar a la enseñanza privada, el laborismo británico propone más gestión privada en las escuelas públicas inglesas (El pais 1-3-06), y Tony Blair defiende apoyar presupuestariamente a las escuelas dependientes de la iglesia anglicana, ante la evidencia de sus buenos resultados.
En otro orden de cosas las medidas para reducir la violencia en las escuelas que se vienen aplicando en otros paises de nuestro entorno contrastan con la evidencia de que este fenómeno está en aumento en nuestro país: 3% de estudiantes sufren acoso escolar .(El Mundo ,1-03-06)
Igualmente frente a la dictadura que ejerce en España la “pedagogía correcta”, es decir la opuesta a la clásica, la contrastada, la que mejor eficiencia proporcionaba al sistema, en otros países están tirando por la borda muchas de sus formulaciones que pronto serán consideradas como anacronismos en los paises más avanzados.
Véase por ejemplo la vuelta al método alfabético-silábico que propugna Nicolas Sarkozy en Francia frente al de enfoque global de la palabra” (Alvaro Vermoet Hidalgo, Libertad Digital , 5-10-06).
Especialmente irritante es la afirmación,casi axiomática de que los exámenes de acceso a la universidad constituyen un refuerzo del autoritarismo o, prácticamente, un intento deliberado de las fuerzas ocultas por impedir el desarrollo de la educación y un acceso democrático (es decir ilimitado e incondicionado) del pueblo al progreso que proporciona la educación y la universidad.
Resulta cuanto menos evidente que todos los grandes países desarrollados tienen sistemas estrictos de control de calidad en el acceso a los ciclos superiores de la enseñanza.
Ya sean los O-levels británicos, la prueba del Baccalauréat o de la “maturità” (sugestiva denominación) italiana, suponen un filtro que evita o restringe el daño que se inflinge al sistema educativo por el acceso al mismo de quien no quiere o no tiene la capacitación precisa para ello.
Por último, el gran tópico de que España ocupa un lugar secundario en la calidad de la enseñanza por falta de inversiones se ve desautorizado por el hecho de que países con mucha menor inversión en términos de porcentaje de PIB y con mayores proporciones de alumnos por clase nos superan con creces en los estudios de conocimientos.
Sirva este breve análisis de elemento de discusión, debate y,por ende de modesta contribución al impulso de la mejora de nuestros sistema educativo, en el convencimiento de que las personas, no los colectivos, los individuos ,y no las entidades abstractas (el pueblo, la sociedad, la opinión pública ...) son capaces de discernir, las falacias con las que se quiere acallar las conciencias y embotar el espíritu crítico.
Incluso los estudiantes más jóvenes e inmaduros tienen un sentido innato de la justicia , de lo que es correcto y lo que no;
de la insensatez de la ausencia de premios y sanciones al igual que la amibigüedad absurda del "progresa adecuadamente",rebaño en el que todo estudiante se confunde y entre los que, además, se incrustan los que "promocionan por imperativo legal".
Basta con establecer un paralelismo adecuado con fenómenos fácilmente perceptibles y abarcables por ellos.
Por ejemplo, tomemos como referencia un deporte colectivo, ya sea el fútbol o el baloncesto.
¿Se entendería que se suprimiesen los campeonatos, que desapareciesen las clasificaciones y que todos los partidos tuvieran que acabar en empate, aunque fuera reduciendo el número de jugadores del equipo que va ganando o dejando tirar al equipo perdedor en el último minuto del partido tantas veces como fuera necesario hasta igualar el marcador?
¿Porqué se impiden entonces las diferenciaciones en las calificaciones?
¿Cómo reaccionarian los aficionados o afiliados a un equipo si se pagase igual a todos los jugadores y se les sacara al campo de juego exactamente el mismo tiempo con independencia de sus cualidades, estado de preparación, entrega y eficacia ?
¿Dónde queda, por consiguiente , la denigrada competitividad ?
Por último, ¿qué suerte correrían el entrenador o presidente de un club que doblara su presupuesto para empeorar radicalmente la clasificación o descender de categoría?
¿Porqué, entonces, no se admite la sanción en el mundo educativo , bien a nivel individual (repetición de curso, no acceso a ciclos superiores de enseñanza....),o colectivo (incentivación de centros por sus resultados o censura a los responsables políticos del desastre educativo) ?
Parece evidente que si se puede anticipar el resultado que tendría para un jugador o un equipo la falta de resultados y que todo el mundo asuma que la única consecuencia posible, es la sanción de la ineficiencia o la falta de entrega, la gran labor pedagógica colectiva es la de trasladar este tipo de razonamiento al debate educativo .
¿Nos animamos a hacerlo?......
Patricia De Bidegain
FUENTES DE DATOS EMPLEADAS:
www.elmundo.es
wwww.elpais.es
www.libertaddigital.com
